"탄력근로 1년으로 늘리면 일자리 29만개 지킨다”

운영자 ( 2019.04.09) , 조회수 : 1,235       ▶▶ 헤럴드경제 (바로가기)

[헤럴드경제=조문술 기자] “탄력근로제 단위기간을 1년으로 늘리면 주 52시간 근무제에 따른 일자리 감소를 연 9만1000개 줄일 수 있다.”


3일 국회 의원회관에서 열린 ‘탄력근무제 도입의 경제적 효과’ 토론회에서 이런 연구 결과가 발표됐다. 


즉, 6개월로 설정할 때 보호할 수 있는 일자리 19만6000개를, 1년으로 연장하면 28만7000개로 9만1000개 더 늘린다는 것이다. 


발제를 맡은 파이터치연구원 김재현 연구위원은 “탄력근무제 단위기간을 1년으로 설정할 때 주 52시간 근무제에 따른 부정적 영향이 최소화된다. 현재 국회에서 논의 중인 탄력근무제 단위기간을 1년까지 확대해야 한다”고 주장했다.


발제자료에 따르면, 탄력근무제 미도입 시 일자리 40.1만개·임금소득 5.7조원·GDP 10.7조원·기업 수 7.7만개가 각각 감소했다. 탄력근로제 단위기간을 현행 3개월로 유지할 경우엔 일자리 28.1만개·임금소득 4.2조원·GDP 8.1조원·기업 수 5.4만개가 줄어든다. 


6개월 시 일자리 20.5만개·임금소득 3조원·GDP 5.9조원·기업 수 3.9만개가 각각 준다. 하지만 이를 1년으로 늘리면 일자리 11.4만개·임금소득 1.7조원·GDP 3.3조원·기업 수 2.2만개 감소로 막을 수 있다는 것이다. 


즉, 탄력근로 6개월 땐 미적용 대비 일자리 19.6만개·임금소득 2.7조원·GDP 4.8조원·기업 수 3.8만개를 지켜낼 수 있다. 1년 시 미적용 대비 일자리 28.7만개·임금소득 4조원·GDP 7.4조원·기업 수 5.5만개를 보호할 수 있는 셈이다. 


(하략)

       
댓글 쓰기 0/1000
댓글 등록
NO. 제 목 미디어 등록일자
525 탄력근무제 단위기간을 1년으로 확대
운영자 / 2019.04.09
국제뉴스 2019.04.09
524 파이터치연구원 "탄력근무제 없이 주 52시간 근무 적용되면 일자리 11개 감소"
운영자 / 2019.04.09
BBS NEWS 2019.04.09
523 "주52시간근로제 실시하면 실질GDP 10.7조원, 고용 40만명 감소"... 탄력근로제 최대화로 부작용 최소화 해야
운영자 / 2019.04.09
테크홀릭 2019.04.09
522 탄력근로 기간 확대 사실상 무산
운영자 / 2019.04.09
서울경제 2019.04.09
521 "주52시간 근로제, 폐기까지 고려한 재검토 필요"
운영자 / 2019.04.09
디지털타임스 2019.04.09
520 "탄력근무제 1년으로 늘리면 일자리 28만개 살린다"
운영자 / 2019.04.09
한국경제TV 2019.04.09
519 "탄력근무제 단위기간 6月 더 늘리면 일자리 年 9.1만개 지킨다"
운영자 / 2019.04.09
키뉴스 2019.04.09
518 "탄력근무제 1년 도입하면 일자리 29만개 늘어나"
운영자 / 2019.04.09
머니투데이 2019.04.09
517 "탄력근로제 단위기간 1년 해야 일자리 29만개, GDP 7조 손실 막는다"
운영자 / 2019.04.09
news1 2019.04.09
# "탄력근로 1년으로 늘리면 일자리 29만개 지킨다”
운영자 / 2019.04.09
헤럴드경제 2019.04.09
515 "일자리 보호 위해 탄력근무제 단위기간 1년으로 확대해야"
운영자 / 2019.04.09
전자신문 2019.04.09
514 갈등 원인 `주 52시간 근무`…"탄력근무제 1년으로 도입해야"
운영자 / 2019.04.09
아시아타임즈 2019.04.09
513 “‘6개월→1년’ 바꾸면 주52시간 근무제 부정적 영향 최소화”
운영자 / 2019.04.09
아주경제 2019.04.09
512 재계 "가업상속공제 완화" 이구동성에 제도 개선 얼마나?
운영자 / 2019.04.09
메트로신문 2019.04.09
511 "탄력근무제 6개월에서 1년으로 확대 시 일자리 9만개 보호 가능"
운영자 / 2019.04.09
메트로신문 2019.04.09