"탄력근로제 일자리 보호효과, 6개월→20만개, 1년→29만개"

운영자 ( 2019.04.04) , 조회수 : 1,952       ▶▶ 아시아경제 (바로가기)

[아시아경제 이은결 기자] 탄력근무제 단위기간을 1년으로 설정할 때 주 52시간 근무제에 따른 부정적 영향이 최소화된다는 연구결과가 나왔다.


파이터치연구원은 3일 국회에서 김종석·임이자 자유한국당 의원과 공동 주최로 열린 '탄력근무제 도입의 경제적 효과' 토론회에서 "탄력근무제 단위기간을 1년으로 설정할 때 일자리 11만4000개, 임금소득 1조7000억원, 국내총생산(GDP) 3조3000억원, 기업 2만2000개가 감소하는 충격을 완화할 수 있다"며 "제도를 적용하지 않았을 때보다 총 일자리 28만7000개를 보호할 것"이라고 분석했다.


파이터치연구원 연구에 따르면 주 52시간 근무제 하에서 탄력근로제 단위기간을 최대 6개월로 규정할 때에는 일자리 20만5000개, 임금소득 3조원, GDP 5조9000억원, 기업 3만9000개가 줄어든다. 단위기간을 1년으로 하면 9만1000개의 일자리 감소를 추가로 막을 수 있는 것이다. 탄력근로제를 도입하지 않았을 때 일자리는 총 40만1000개, 임금소득 5조7000억원, GDP 10조7000억원, 기업 7만7000개 감소한다.


(하략)

       
댓글 쓰기 0/1000
댓글 등록
NO. 제 목 미디어 등록일자
521 "주52시간 근로제, 폐기까지 고려한 재검토 필요"
운영자 / 2019.04.09
디지털타임스 2019.04.09
520 "탄력근무제 1년으로 늘리면 일자리 28만개 살린다"
운영자 / 2019.04.09
한국경제TV 2019.04.09
519 "탄력근무제 단위기간 6月 더 늘리면 일자리 年 9.1만개 지킨다"
운영자 / 2019.04.09
키뉴스 2019.04.09
518 "탄력근무제 1년 도입하면 일자리 29만개 늘어나"
운영자 / 2019.04.09
머니투데이 2019.04.09
517 "탄력근로제 단위기간 1년 해야 일자리 29만개, GDP 7조 손실 막는다"
운영자 / 2019.04.09
news1 2019.04.09
516 "탄력근로 1년으로 늘리면 일자리 29만개 지킨다”
운영자 / 2019.04.09
헤럴드경제 2019.04.09
515 "일자리 보호 위해 탄력근무제 단위기간 1년으로 확대해야"
운영자 / 2019.04.09
전자신문 2019.04.09
514 갈등 원인 `주 52시간 근무`…"탄력근무제 1년으로 도입해야"
운영자 / 2019.04.09
아시아타임즈 2019.04.09
513 “‘6개월→1년’ 바꾸면 주52시간 근무제 부정적 영향 최소화”
운영자 / 2019.04.09
아주경제 2019.04.09
512 재계 "가업상속공제 완화" 이구동성에 제도 개선 얼마나?
운영자 / 2019.04.09
메트로신문 2019.04.09
511 "탄력근무제 6개월에서 1년으로 확대 시 일자리 9만개 보호 가능"
운영자 / 2019.04.09
메트로신문 2019.04.09
510 [현장에서]저녁 있는 삶? 밥이 없는데…
운영자 / 2019.04.09
이데일리 2019.04.09
509 "탄력근무제 1년으로 늘어나면, 일자리 28.7만개 보호"
운영자 / 2019.04.09
파이낸셜뉴스 2019.04.09
508 `탄력근무제 도입의 경제적 효과` 토론회 가져
운영자 / 2019.04.09
중소기업뉴스 2019.04.09
507 전문가 "탄력근무제 6개월→1년 늘리면 9만개 일자리 감소 모면"
운영자 / 2019.04.09
데일리안 2019.04.09